5 znaków szarlatanerii medycznej

Medyczna szarlataneria jest luźno zdefiniowana jako praktyka fałszowania kłamstw jako faktu medycznego. Nie zawsze robi się to w celu uzyskania korzyści finansowych, ale często w celu wymyślenia lub przeinaczenia faktów po prostu dla własnych osobistych przekonań lub pretensji.

Oznaki medyczne szarlatanerstwa

Medyczni znachorzy zazwyczaj sugerują, że posiadają umiejętności lub spostrzeżenia, które kwalifikują ich jako ekspertów lub mają ujawnione tajemnice, które rządy i biznes chcą aktywnie ukrywać. Często robią niezwykle przekonujące przypadki, nawet posiadając profesjonalne referencje, które zapewniają im pozory szacunku.

Szalaństwo może rozciągać się na jednostki lub grupy, które zaprzeczają nauce („negujących”), które utrwalają swoje sprzeczne poglądy poprzez selektywne wybieranie, które nauki zaakceptować, a które zignorować. Może nawet obejmować producentów niektórych produktów i suplementów dostępnych bez recepty, którzy milcząco sugerują korzyści medyczne, które w rzeczywistości nigdy nie zostały ustalone.

Pomimo wysiłków amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) mających na celu wyeliminowanie takich twierdzeń, dzisiejszy internet jest pełen produktów i programów, które twierdzą, że leczą – a nawet leczą – wszystko, od raka, przez cukrzycę, po AIDS.

Problem ze znachorami polega na tym, że sam termin wydaje się sugerować coś niemal błazeńskiego, łatwego do zauważenia i łatwo odrzuconego. Ale prawda jest taka, że ​​medyczni znachorzy odnoszą sukces, żerując na wątpliwościach i obawach wrażliwych populacji, obiecując medyczne pewniki, których nauka często nie potrafi.

Odsiewanie faktów medycznych od pseudonauki może czasami być trudne. Istnieje jednak kilka charakterystycznych wskazówek, na których można polegać w obliczu niepewnej lub wątpliwej nauki.

Sprytne referencje

Aby spełnić wymogi analizy przeglądu etycznego, naukowcy kliniczni szczegółowo odwołują się do każdego aspektu swoich badań, umożliwiając współpracownikom jasny wgląd w to, w jaki sposób wyciągnięto wnioski. To dlatego ulotki dołączane do opakowań leków są tak długie i skomplikowane – nie tylko po to, aby przeprowadzić procedurę prawną, ale także po to, aby wszystkie istotne dowody były publicznie dostępne, nawet jeśli Ty jako konsument nie jesteś w stanie ich w pełni zrozumieć.

Nie wystarczy, na przykład, zaakceptować, że „czterech na pięciu ankietowanych świadczeniodawców” wspiera dany produkt, wiedząc, ilu świadczeniodawców faktycznie było ankietowanych; jakie pytania zadano; kto sfinansował badania; i gdzie opublikowano badanie. Jest to szczególnie ważne, jeśli jest to poważne twierdzenie medyczne.

Znachorzy medyczni często pomijają w swoich badaniach referencje medyczne lub dostarczają te podejrzane, bez możliwości uzyskania dostępu do rzeczywistych raportów (na przykład wymieniając New England Journal of Medicine, 2014 i nic więcej).

Inną sztuczką chętnie wykorzystywaną przez znachorów są referencje z jednego źródła, czyli lista badań sporządzona przez pojedynczą osobę lub jednostkę. Często są one wykonywane przez same osoby sprzedające produkt lub przez podmiot prawny, który nie ujawnił odpowiednio swojego związku z badaniami.

Nie oznacza to, że każdy produkt lub suplement, z którym się spotykasz, wymaga encyklopedycznej listy referencji, aby można było uznać je za prawdziwe. Ale jeśli kiedykolwiek spotkasz się z medycznym twierdzeniem, które wydaje się zbyt piękne, aby było prawdziwe, zadaj sobie pytanie: gdzie są prawdziwe dowody?

Lekarstwo na wszystko

Zawsze bądź podejrzliwy wobec jakiegokolwiek produktu, urządzenia lub programu, który obiecuje lekarstwo na cały szereg możliwych chorób. Jest to często widoczne w przypadku znachorskich środków na HIV, które rzekomo wzmacniają odpowiedź immunologiczną osoby, której zasady są następnie stosowane w przypadku dowolnej liczby chorób powiązanych i nieskojarzonych.

Gdy produkt twierdzi, że leczy na przykład HIV, raka i choroby serca, podstawą tego twierdzenia jest sugestia, że ​​patogeneza tych chorób jest zasadniczo taka sama – a tak nie jest

Oczywiście na rynku jest wiele leków, które mają więcej niż jedno zastosowanie medyczne (na przykład aspiryna). Ale kiedy jakikolwiek produkt aktywnie promuje się jako leczący (lub zmniejszający wpływ) szeroki zakres nieskojarzonych chorób, bądź ostrożny.

Świadectwa medyczne lub anegdoty

Zeznania medyczne są problematyczne nawet we współczesnej reklamie leków, w której dana osoba stwierdza w reklamie telewizyjnej lub drukowanej, w jaki sposób określony lek lub produkt znacznie poprawił jej życie. Jest to niewygodna praktyka, z którą my, jako konsumenci, żyjemy na co dzień.

Jest to ta sama praktyka, którą regularnie stosują znachorzy. Zamiast dostarczać powołanej wiedzy naukowej na poparcie swoich twierdzeń, znachorzy często opierają się wyłącznie na niepotwierdzonych dowodach lub szczerych świadectwach jako dowodach prawdziwości swoich produktów.

Jak więc, pytasz, można odróżnić szarlatańską naukę od prawdziwej nauki, jeśli widzimy to samo podejście, na przykład, w branży kosmetycznej i suplementów diety? To uczciwe pytanie i często trudne.

Po pierwsze, przypomnij sobie, że kosmetyki, witaminy i suplementy są regulowane inaczej niż leki na receptę, z których te ostatnie wymagają rygorystycznych testów klinicznych w celu uzyskania aprobaty FDA.

To jedno, że produkt może twierdzić, że będziesz miał jaśniejszy uśmiech i lepszą skórę, jeśli go użyjesz. Innym jest, jeśli produkt twierdzi, że leczy lub leczy określoną chorobę. Jeśli kiedykolwiek napotkasz taki produkt, weź z przymrużeniem oka każdą opinię, którą widzisz. Kieruj się najlepszym osądem, a jeszcze lepiej skontaktuj się z lekarzem w celu uzyskania porady.

„wieki” dowodów

Popularność środków homeopatycznych i tradycyjnych leków, takich jak chińskie zioła, jest często poparta tym, co lekarze przypominają nam o wiekach dowodów. I to jest sprawiedliwe. Fakt, że określony produkt lub technika została przyjęta przez miliony na przestrzeni pokoleń, sugeruje korzyści, których całkowite odrzucenie byłoby błędem.

Nawet wśród pracowników służby zdrowia zajmujących się HIV często stosuje się wiele naturalnych produktów, w tym na przykład miejscowe lub przezskórne stosowanie papryki (związek występujący w papryczkach chili), które mogą łagodzić ból związany z neuropatią obwodową wywołaną lekami.

Ale fakt, że coś istnieje od wieków, nie zawsze przekłada się na większy rynek konsumencki. Widzieliśmy to w przypadku kava kava, rośliny szeroko stosowanej na południowym Pacyfiku ze względu na jej właściwości rozluźniające i przeciwlękowe. Forma pochodna, sprzedawana bez recepty w Europie i Ameryce Północnej, podobno spowodowała wiele zgonów z powodu toksyczności wątroby wywołanej kava-kava. W rezultacie niektóre kraje aktywnie zabroniły sprzedaży produktu w jakiejkolwiek formie.

Fakt, że coś istnieje od wieków, sam w sobie nie jest potwierdzeniem jego zalet. Chociaż zdecydowanie jest miejsce na terapie uzupełniające, w tym leczenie HIV, nie daj się zwieść reklamom, które opierają swoje twierdzenia na „starożytnej mądrości” lub na tym, ile wieków istnieje produkt.

Przeprowadź badania i poinformuj swojego lekarza, jeśli kiedykolwiek zdecydujesz się na zastosowanie jakiejkolwiek formy medycyny komplementarnej.

„Nauka nie wie wszystkiego”

Jest to jedyny temat, co do którego lekarze i znachorzy mogą się zgodzić: nauka nie wie wszystkiego. I o to chodzi. Celem nauk medycznych jest nie tylko raportowanie tego, co można znaleźć w trakcie badań, ale także tego, czego się nie znajduje. Fakt, że coś jest niejednoznaczne, nie oznacza, że ​​jest z natury złe. Oznacza to po prostu, że my, jako społeczność naukowa, nie wiemy.

Tego samego nie można powiedzieć o znachorstwie. W samym sercu znachorstwo charakteryzuje się odrzuceniem tradycyjnej nauki przez jednostkę lub grupę, przy jednoczesnym odmowie przyznania jakichkolwiek wątpliwości co do słuszności ich własnych badań. Nie ma miejsca na introspekcję; brak niepewności do zbadania. Znachorzy przedstawiają swoją „naukę” jako dowód, jednocześnie malując się jako prawdomówni, tłumieni przez rząd, korporacje lub establishment medyczny.

Bez względu na to, czy bezpośrednio, czy pośrednio, przez wiele ich argumentów przewija się spisek i to jest problem. Oprawiając swoje produkty w taki sposób — albo jako „nowo ujawnioną prawdę” albo „odkrytą tajemnicę” — znachorzy dążą do podważenia zaufania, jakie dana osoba ma nie tylko do nauk etycznych, ale także do samego systemu opieki zdrowotnej.

Identyfikując swoje osobiste uprzedzenia – negatywne uczucia, które możesz żywić wobec rządu, organów służby zdrowia lub samej medycyny – możesz lepiej oddzielić naukę od pseudonauki i uniknąć padania ofiarą produktów, które albo marnują twoje pieniądze, albo, co gorsza, lokują twoje dobro zdrowie zagrożone.