FDA stoi w obliczu decyzji o całkowitym zakazie używania e-papierosów

Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) poinformowała w zeszłym tygodniu, że odrzuciła większość z ponad 6,5 miliona wniosków marketingowych dotyczących „nowych wyrobów tytoniowych”.

Jednak FDA odłożyła decyzję o zakazie produktów Juul Labs i innych dużych firm produkujących e-papierosy, powołując się na potrzebę dłuższego czasu na sprawdzenie pozostałych wniosków.

Administracja wydała nakazy odmowy dla ponad 946 000 wniosków, ponieważ „brakowało im wystarczających dowodów na to, że przynoszą one dorosłym palaczom korzyści wystarczające do przezwyciężenia zagrożenia zdrowia publicznego, jakie stanowi dobrze udokumentowany, alarmujący poziom używania takich produktów przez młodzież”.

Dr Osita I. Onugha, torakochirurg i adiunkt w chirurgii klatki piersiowej w Saint John’s Cancer Institute w Providence Saint John’s Health, mówi, że nie są znane żadne korzyści z wapowania, ale ma wiele szkodliwych skutków.

„Wszystko, co o tym wiemy, jest złe”, mówi Onugha Verywell. „Nie ma mowy, aby umieszczenie jakiegokolwiek produktu w płucach było dobrą rzeczą”.

W 2018 r. Naczelny chirurg USA ogłosił wapowanie młodzieży jako epidemię. Chociaż ostatnio nastąpił spadek używania e-papierosów wśród nastolatków, około 3,6 miliona młodych ludzi zgłosiło używanie e-papierosów w 2020 r., według Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Produkty waporyzacyjne, zwłaszcza te zawierające THC, zostały powiązane z wybuchem urazów płuc w latach 2019-2020. Diacetyl, substancja chemiczna występująca w wielu smakowych e-papierosach, powoduje również „popcornowe płuco”, poważną chorobę płuc. Według CDC około 80% uczniów szkół średnich i gimnazjów, którzy używają e-papierosów, używa aromatyzowanych e-papierosów.

Chociaż używanie młodych e-papierosów jest poważnym problemem, waporyzacja jest nadal mniej szkodliwą alternatywą dla papierosów i niezbędnym narzędziem w redukcji szkód dla długoterminowych palaczy.

Dla osób, które czują, że nie mogą rzucić palenia w żaden inny sposób, Onugha mówi, że waporyzatory są „potencjalnie” lepszą opcją. Dodaje, że trudniej jest poznać wszystkie zagrożenia związane z e-papierosami, ponieważ produkty są dostępne krócej i nie ma wystarczających danych.

Mieszane uczucia dotyczące ryzyka waporyzacji

Opinia publiczna wyraziła mieszane uczucia co do tego, czy zabronić używania e-papierosów. Niektórzy zwolennicy redukcji szkód twierdzą, że produkty powinny pozostać na rynku w celu rzucenia palenia dla dorosłych, podczas gdy krytycy podkreślają ich negatywny wpływ na młodszych użytkowników.

Jaime Hickey, 42-letni trener fitness, który wcześniej używał waporyzatorów jako metody rzucania palenia, mówi, że nie byłby zdenerwowany, gdyby wszystkie produkty do wapowania zostały zakazane.

„Dzieci myślą, że waporyzacja nie jest tak zła jak palenie” — mówi Hickey Verywell. „Wierzę, że marketing, postrzeganie tego, ułatwia młodym dzieciom wejście”.

Hickey palił przez 15 lat, a na pięć przeszedł na waporyzację, podczas których nasilały się jego problemy z oddychaniem. Nie wie, czy zmiana była spowodowana wapowaniem, czy nagromadzeniem obu nawyków z biegiem czasu, ale uważa oba produkty za szkodliwe.

Nie pali już, nie pali ani nie pije alkoholu i czuje się świetnie ze swoją decyzją rzucenia palenia, ale nie zmusza innych do zaprzestania palenia.

„Miałem klientów, którzy powiedzieli mi, że próbują rzucić palenie, i dam im to, co moim zdaniem pomogło mi, kiedy to zrobiłem”, mówi Hickey. „Ale dopóki naprawdę tego nie zechcesz, nie ma sensu próbować”.

Zwolennicy redukcji szkód twierdzą jednak, że produkty do wapowania mogą zmniejszyć ryzyko zdrowotne związane z paleniem lub ostatecznie całkowicie odstawić kogoś od nikotyny.

„To dosłownie ograniczanie szkód do e-papierosów, a nie palenia palnego tytoniu” – mówi Verywell Brooke Feldman z MSW, współzałożycielka Pennsylvania Harm Reduction Network.

„Dla wielu osób z pewnością może to oznaczać, że jest to oderwanie się od palnego tytoniu, a ostatecznie celem może być zaprzestanie waporyzacji” – mówi Feldman. „Inna osoba może nie mieć na celu zaprzestania waporyzacji i to też jest w porządku. ”

Dodaje, że ktoś, kto nie jest gotowy na całkowite rzucenie palenia, może łatwiej przejść na e-papierosy.

Naukowcy z Johns Hopkins Medicine powiedzieli, że chociaż produkty do wapowania zawierają mniej toksycznych chemikaliów niż tradycyjne papierosy, nadal niosą ze sobą ryzyko astmy i przewlekłej obturacyjnej choroby płuc (POChP).

Czy zakaz vapingu może zwiększyć nielegalną sprzedaż?

Feldman dodaje, że jeśli produkty waporyzacyjne zostaną zakazane na rynku, mogą być sprzedawane nielegalnie.

„Te ataki, ten zakaz dotyczący smakowych produktów do wapowania, tak naprawdę spowoduje, że ktoś w nieuregulowany sposób zdecyduje się zaspokoić zapotrzebowanie na ludzi, którzy wolą smakowe produkty do wapowania”, mówi.

Dodaje, że zakaz używania aromatyzowanych e-papierosów w celu ochrony młodzieży jest błędnym podejściem, które lekceważy różnorodność wiekową i rasową ludzi, którzy używają tego produktu do redukcji szkód. Nacisk na „a co z dziećmi”, mówi, prowadzi do polityki narkotykowej opartej na emocjach.

Feldman spotkał się z podobnym dylematem w przypadku innych substancji w Filadelfii, gdzie palenie jest zabronione w finansowanych przez miasto ośrodkach leczenia szpitalnego. Może to stworzyć barierę dla osób, które palą, a także używają substancji takich jak opioidy, mówi, ponieważ mogą nie chcieć rzucić palenia w celu uzyskania pomocy lub mogą opuścić placówkę zbyt wcześnie i wbrew zaleceniom lekarskim, jeśli poczują zachęcam do palenia.

Zamiast całkowicie zakazać produktów e-papierosów, Feldman sugeruje ograniczenie dostępu młodzieży do e-papierosów i zwiększenie edukacji na temat zagrożeń.

Onugha zgadza się, że zakaz produktów często zachęca do nielegalnej produkcji i sprzedaży. Nawet bez zakazu niektóre dzieci mogą palić waporyzatory w swoich garażach, mówi.

„Ostatecznie uważam, że powinno to zostać całkowicie zakazane” – mówi Onugha. „Problemem jest, [with] polityka publiczna, kiedy zakazujesz pewnych rzeczy lub je ograniczasz, tworzysz czarny rynek. Dlatego pozostawiam tę decyzję FDA, jak chcą sobie z tym poradzić”.