Dlaczego musimy teraz rozmawiać o „ukrywaniu się”

Kalifornia jest pierwszym stanem USA, w którym bez zgody zdejmowanie prezerwatyw, znane jako „ukrywanie”, jest niezgodne z prawem cywilnym. Prawo stanowi, że zdejmowanie prezerwatywy podczas stosunku bez słownej zgody partnera jest „seksualną baterią”.

Do niedawna brakowało świadomości kulturowej i działań prawnych w celu rozwiązania problemu ukrywania się. Adwokaci i badacze mają nadzieję, że decyzja Kalifornii może ustanowić precedens prawny dla innych stanów i zachęcić do dalszej interwencji w sprawie kradzieży.

Według badania studentów z Kanady z 2019 roku, 18,7% uczestników, którzy uprawiali seks z mężczyznami, doświadczyło ukrywania się.

Konrad Czechowski, główny badacz badania, mówi Verywell, że odsetek ten jest wystarczająco wysoki, aby badacze „położyli więcej uwagi” na problemie, jednocześnie próbując go lepiej zrozumieć.

Wiele znaczeń ukrywania się

Stealthing może również odnosić się do manipulowania prezerwatywą, aby uczynić ją nieskuteczną. Niektórzy badacze opowiadają się za używaniem akronimu NCCR dla „niezaakceptowanego usuwania prezerwatyw” zamiast „ukrywania”, aby bardziej opisać to, co dzieje się w danym akcie i uwzględnić szeroki zakres doświadczeń.

Na przykład ukrywanie się może czasami oznaczać usunięcie prezerwatywy bez wiedzy partnera, ale niekoniecznie bez zgody. Badacze tacy jak Czechowski odkryli, że oba scenariusze są powszechne.

„Kłopotliwym elementem jest tutaj brak zgody” – mówi Czechowski. „Ten fragment zgody jest naprawdę ważną częścią i co sprawia, że ​​jest problematyczny, oraz powód, dla którego zaczyna przyciągać tak wiele uwagi”.

Stealthing to także termin odnoszący się do praktyki, w której osoba będąca nosicielem wirusa HIV próbuje celowo zarazić kogoś innego bez jej wiedzy i zgody. Ze względu na to podwójne znaczenie i ponieważ ukrywanie jest terminem mniej opisowym, słowo to pozostawia miejsce na niejasność lub zamieszanie, mówi Czechowski.

Dlaczego teraz mówimy o ukrywaniu się?

Stealthing przyciągnął uwagę mediów w 2017 roku, publikując artykuł badawczy autorstwa Alexandry Brodsky, JD, która była wówczas studentką prawa w Yale.

Brodsky napisał, że kiedy zgadzało się na seks z prezerwatywą, zgadzało się „dotykać prezerwatywą, a nie dotykać skórą penisa”. Dowodziła dalej, że ukrywanie się może wyrządzić krzywdę fizyczną i emocjonalną.

W swoim artykule Brodsky relacjonowała relacje ocalałych, z których część opisywała działania swoich partnerów jako naruszenie zgody i zaufania, a także odrzucenie ich preferencji i pragnień.

„Szkoda miała głównie związek z zaufaniem” – powiedział jeden z ocalałych. „Postrzegał ryzyko jako zero dla siebie i nie interesował się tym, co to może być dla mnie oraz od przyjaciela i partnera seksualnego”.

Praca Brodsky’ego została wymieniona jako wpływ na nowe prawo Kalifornii.

Dr Kelly Cue Davis zajmuje się sabotażem z ukrycia i sabotażem prezerwatyw od 2014 roku, ale zaczął skupiać się na tych kwestiach bezpośrednio w 2017 roku, po publikacji artykułu Brodsky’ego. Przypisuje artykuł Brodsky’ego i ruchowi #MeToo za wysunięcie tematu na pierwszy plan w sferze publicznej.

„Ten konkretny artykuł, który został napisany i opublikowany w 2017 roku, kiedy #MeToo był naprawdę w głowach wszystkich, uderzył w bardzo dobrym momencie, jeśli chodzi o kulturowy duch czasu, który toczył się wokół rozmów, które ludzie prowadzili na temat przymusu seksualnego, seksualnego przemoc, jej wszechobecność” – mówi Davis Verywell.

„Ludzie naprawdę zaczęli wchodzić w niuanse tego, co dzieje się w przypadku napaści na tle seksualnym” – mówi.

Dane na temat ukrywania się są ograniczone z powodu „silosowego” podejścia do badań seksualnych, dodaje Davis, który historycznie traktował ryzyko seksualne i agresję seksualną jako osobne tematy.

„Często biorą udział w różnych niezależnych nurtach badań i nie zadają pytań o to, w jaki sposób seks bez zgody może być niezabezpieczony ani o to, w jaki sposób seks za zgodą może ostatecznie zmienić się w nie, w kwestiach negocjacji prezerwatyw i używania prezerwatyw” – mówi Davis. „Mamy sporo badań w obu tych obszarach osobno, ale tak naprawdę nie przyglądaliśmy się im razem do stosunkowo niedawna”.

„Opór przed używaniem prezerwatyw” jest częścią problemu

Davis zbadał również odporność na używanie prezerwatyw (CUR), która czasami może prowadzić do ukrywania się. CUR może być przymusowy lub nieprzymusowy i jest widoczny wśród kobiet, które uprawiały seks z mężczyznami.

Mężczyzna może przymusowo opierać się używaniu prezerwatyw poprzez manipulację emocjonalną, taką jak grożenie gniewem, kłamstwo na temat posiadania lub braku infekcji przenoszonej drogą płciową (STI). Mógł też majstrować przy prezerwatywach lub użyć siły fizycznej. Nieprzymusową formą oporu może być mówienie partnerowi, że seks bez prezerwatywy jest lepszy.

W badaniu Davisa 87% kobiet, które uprawiały seks z mężczyznami, zgłosiło, że doświadczyło nieprzymusowego CUR ze strony partnera, podczas gdy 49% doświadczyło przymusowego oporu. Z drugiej strony, 58% i 19% kobiet przyznało, że stosowało nieprzymusowe lub przymusowe taktyki CUR odpowiednio ze swoimi męskimi partnerami.

Zgoda to coś więcej niż tylko „tak”

W 2014 roku Sąd Najwyższy Kanady w sprawie R przeciwko Hutchinson orzekł, że sabotaż lub zdjęcie prezerwatywy bez wiedzy i zgody jest przestępstwem tylko wtedy, gdy powoduje „poważne uszkodzenie ciała” – definiowane jako przeniesienie wirusa HIV lub ciąża. Gdyby skradanie się w tej sprawie obejmowało tylko oszustwo, a nie „poważne uszkodzenie ciała”, zgodnie z orzeczeniem sądu zostałoby potraktowane jako oszustwo, przestępstwo cywilne.

Niektórzy badacze skrytykowali ograniczone orzeczenie sądu, twierdząc, że decyzja pozostawia miejsce na dalszą interpretację prawną i nie jest wystarczająco szeroka, aby pomóc ofiarom, które zostały skradzione.

Czechowski nazywa orzeczenie „opartym na ryzyku” poglądem na szkodliwość sabotowania prezerwatyw bez zgody. „To podejście sugeruje, że im wyższy poziom ryzyka jest związany, im bardziej problematyczne może być to działanie, tym bardziej sąd może faktycznie uznać to za większe naruszenie”, mówi.

To podejście nie uwzględnia zagrożeń, takich jak naruszenie autonomii cielesnej lub naruszenia zaufania, które mogą wystąpić podczas ukrywania się, dodaje. Mówi, że prawodawstwo, które jasno określa, co jest właściwe, a co nie, jest ważne w rozwiązywaniu tych problemów.

Nowe prawo kalifornijskie może być bardziej wszechstronne niż kanadyjskie, ponieważ określa, że ​​„ustna zgoda” jest konieczna dla legalnego seksu bez prezerwatyw. Ale Czechowski mówi, że to nie jest idealne.

„Albo ktoś wyraził zgodę ustnie, albo nie” – mówi Czechowski. „Ale jednocześnie wiemy z badań zgody, że zgoda jest procesem, który rozwija się w czasie”.

„Ktoś może zgodzić się na jakiś akt w jednej chwili, a potem może wycofać swoją zgodę, lub może być wiele rzeczy, na które wyraża zgodę podczas stosunku płciowego – czy jest to inna pozycja, czy jest to kontynuowanie seksu, a nie kontynuowanie seks” – dodaje.

Niektórzy ludzie wyrażają zgodę lub sprzeciw wobec zgody w sposób niewerbalny, mówi, na przykład wykonując gest lub dźwięk typu „mhm” zamiast twierdzącego „tak”.

W badaniu Czechowskiego pytał uczestników o to, czy w stosunku seksualnym bez prezerwatywy występuje zgoda, ale nie pytał ich, czy zgoda jest ustna.

Problemy zdrowotne związane z ukrywaniem się

Stealthing może potencjalnie przenieść infekcję z jednego partnera na drugiego.

„Osoby, które nie dowiedzą się, że zostały ukradzione, lub nie dowiadują się na czas, mogą nie być w stanie podjąć działań zapobiegawczych, a to jest szczególnie problematyczne”, mówi Davis.

Może to również prowadzić do nieoczekiwanej lub niechcianej ciąży, ponieważ ofiara może nie szukać pigułki „dzień po”, takiej jak Plan B. Jeśli ofiara nie jest świadoma swojej ciąży, może to utrudnić jej dostęp do opieki aborcyjnej w zależności od stanu, w którym mieszka.

Podobnie jak inne rodzaje napaści na tle seksualnym, ukrywanie się może również powodować stres emocjonalny lub poczucie zdrady, dodaje Davis. Ale ci, którzy przeżyli, mogą nie mieć wiedzy na temat ukrywania się i mogą nie rozumieć, dlaczego czują się przygnębieni.

„Dodatkowa warstwa, która sprawia, że ​​jest to wyzwanie dla wielu osób, które go doświadczają, polega na tym, że często są zdezorientowani” — mówi Davis.

Zwiększanie świadomości poprzez badania i edukację może pomóc ocalałym poczuć się lepiej przygotowanym do opisania tego, co im się przydarzyło, jako niewłaściwego – dodaje. Mamy nadzieję, że decyzja Kalifornii zachęci do podejmowania dalszych działań, takich jak podobne decyzje prawne w innych stanach lub większe finansowanie badań i działań informacyjnych.

„Badania w tym zakresie są wciąż całkiem nowe. Dopiero zaczynamy zdawać sobie sprawę z tego, jakie są ludzkie reakcje psychiczne na skradanie się” – mówi Davis. „I oczywiście będzie się różnić w zależności od osoby i sytuacji, podobnie jak napaść seksualna”.

Jak edukować ludzi na temat ukrywania się?

Zwalczanie ukrycia obejmuje edukację i dyskusje, które są podobne do zapobiegania napaściom seksualnym.

Opierając się na badaniu Davisa, edukowanie potencjalnych sprawców, jak nie ukrywać się, może być skuteczniejszą metodą zapobiegania niż edukowanie innych, jak się chronić. Według jej badań sprawcami są najprawdopodobniej mężczyźni.

Davis mówi, że przydatne może być skupienie się na spożywaniu alkoholu, które może wpływać na agresję seksualną u niektórych osób, i oferuje edukację na temat znaczenia używania prezerwatyw i wyrażania zgody.

Ważne będzie również edukowanie ludzi, jak skutecznie poprosić partnera o używanie prezerwatywy – dodaje. Interwencje dotyczące używania prezerwatyw również mogą być optymistyczne. W swoim badaniu Davis poprosiła mężczyzn w grupach fokusowych o omówienie lub rozważenie korzyści płynących z używania prezerwatywy podczas seksu. Uczestnicy wymienili zalety prezerwatyw, takie jak umożliwienie im dłuższego trwania podczas seksu, poczucie bezpieczeństwa przed chorobami przenoszonymi drogą płciową i brak martwienia się o niechcianą ciążę.

Davis mówi, że rozmowy o korzyściach płynących z używania prezerwatyw pomogłyby zmienić narrację, tak aby ludzie nie postrzegali prezerwatyw jako „unikania ryzyka”.