Badanie: wyszukiwanie objawów w Google może prowadzić do lepszej diagnozy

Cyberchondria: Prawdopodobnie znasz tę koncepcję — ideę, że badanie objawów online prowadzi do lęku i szalenie niedokładnych diagnoz. Co to za łagodny ból głowy, który czuję? Cóż, według wszystkich tych stron, z pewnością musi to być niebezpieczne.

Badacze z Brigham and Women’s Hospital i Harvard Medical School chcieli sprawdzić, czy dane rzeczywiście potwierdzają założenie, że „dr Google” prowadzi do skrajnych wniosków na temat naszego zdrowia, i znaleźli dowody przeciwne.

„Kiedy ludzie korzystają z Internetu w celu wyszukania jakiegoś problemu zdrowotnego, w końcu stają się nieco lepsi w diagnozowaniu” – mówi Verywell autor badania David Levine, MD, MPH, MA, lekarz w Brigham and Women’s Hospital w Bostonie. Ponadto badanie wykazało niewiele dowodów na to, że ludzie doświadczają cyberchondrii z powodu korzystania z Google; ani poziom lęku, ani „umiejętności triage” – ani ocena powagi stanu i działań, które należy podjąć w następnej kolejności – nie uległy zmianie.

Badanie zostało opublikowane w JAMA Network Open pod koniec marca.KątKąt

Mimo to tylko połowa uczestników prawidłowo zdiagnozowała przypadek, więc nierozsądne byłoby porzucenie całej opieki zdrowotnej na rzecz samodzielnej diagnozy, dodaje Levine. „Przychodzili do mnie pacjenci, którzy są absolutnie zdeterminowani, że umierają, ponieważ Google powiedział im, że umierają” – mówi. „Mam też historie po drugiej stronie, że pacjenci byli naprawdę rozważni i wiele się dowiedzieli o tym, co może się z nimi dziać”.

Uczestnicy stali się lepsi w diagnozowaniu

Do badania zrekrutowano 5000 dorosłych Amerykanów, którzy wypełnili ankietę między pierwszymi dwoma tygodniami kwietnia 2019 r. Uczestnikom losowo przydzielono przypadek osoby doświadczającej szeregu objawów z wybranych 48 — od powszechnych (np. wirus) do poważna (np. zawał serca) choroba fizyczna i powiedziano, aby „proszę przeczytać następujący problem zdrowotny i wyobraź sobie, że przydarza się to Twojemu bliskiemu członkowi rodziny”.

Korzystając z własnej oceny, uczestnicy zgłaszali swoją diagnozę, selekcję i lęk dwa razy – raz przed wyszukiwaniem online i raz po. Przeciętnie ludzie spędzali około 12 minut na szukaniu warunku, zanim odpowiedzieli po raz drugi.

Oprócz osądów przed i po sprawach, uczestnicy zostali poproszeni o zgłoszenie spostrzeganego stanu zdrowia, chorób przewlekłych i ostatniej wizyty u lekarza danej osoby.

Ogólnie rzecz biorąc, badacze odkryli, przed i po wyszukiwaniu:

• Nieco poprawiona dokładność diagnostyczna (49,8% vs 54,0%)
• Brak różnicy w lęku, zdolnościach segregacji lub pewności w odpowiedziach
• Większość uczestników (85,1%) nie zmieniła diagnozy po wyszukiwaniu
• Spośród 14,9% osób, które zmieniły diagnozę, prawie 10% zmieniło się z nieprawidłowej na prawidłową, a 5,4% z prawidłowej na niepoprawną
• Zarówno przed, jak i po, około 75% uczestników było w stanie określić powagę sytuacji i kiedy szukać opieki

Oprócz tych ustaleń, trzy grupy demograficzne były ogólnie lepsze w diagnozowaniu, w następującej kolejności:

1. Osoby o złym stanie zdrowia (zwłaszcza gdy miały więcej niż dwie choroby przewlekłe)
2. Kobiety
3. Dorośli w wieku 40 lat lub starsi

Uczestnicy zgłaszali również, że mieli nieco trudności ze znalezieniem przydatnych informacji w Internecie i umiarkowanie ufali znalezionym informacjom. Poinformowali, że najbardziej pomocnymi źródłami są wyszukiwarki i witryny poświęcone zdrowiu. Tylko 1,5% oceniło serwisy społecznościowe jako najbardziej pomocne.

Więcej wysokiej jakości informacji

Chociaż tylko około połowa pacjentów prawidłowo zdiagnozowała przypadek, niewielki wzrost dokładności po wyszukiwaniu w Internecie może wynikać z różnych przyczyn.

Ktoś może mieć do czynienia z zaktualizowaną technologią. „Z biegiem czasu wyszukiwarki próbowały kierować ludzi do informacji o zdrowiu wyższej jakości” – napisali autorzy.KątNa przykład wiele wyszukiwarek wyświetla informacje zdrowotne przygotowane przez główne ośrodki medyczne.

Innym ważnym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, piszą autorzy, jest wiedza podstawowa. W końcu tylko niewielka część uczestników zmieniła swoje odpowiedzi po wyszukiwaniu w Internecie, a tylko około 10% samokorekty. Ta wcześniejsza wiedza może być zdobyta dzięki doświadczeniu, na przykład z gorszym postrzeganym stanem zdrowia, większą liczbą chorób współistniejących i starszym wiekiem. W szczególności kobiety mogą być bardziej precyzyjne w stawianiu diagnozy, ponieważ „ogólnie korzystają z większej opieki zdrowotnej i mogą podejmować więcej decyzji dotyczących szukania opieki dla swojej rodziny”.KątKąt

Ograniczenia nauki

Badanie ma kilka ograniczeń i będzie wymagało dalszych badań, mówi Levine. Na przykład fakt, że 76,4% respondentów było rasy białej, oznacza wyraźną różnicę demograficzną, która może przeszkadzać w dokładnym zmierzeniu reakcji różnych grup.

Zaangażowanie uczestników w wyimaginowane sytuacje również może nie dać pełnego obrazu. „Myślę, że jednym z najważniejszych ograniczeń jest to, że jest to zasadniczo badanie symulacyjne” – mówi Levine. „Ludzie, którzy uczestniczyli, w rzeczywistości nie doświadczyli procesu chorobowego”.

Trudno też poznać psychologiczny wpływ wyszukiwania w Internecie. W końcu, jak wspominają autorzy, tylko niewielka część respondentów zmieniła diagnozę lub triage po przeszukaniu. Mogą po prostu szukać informacji uzasadniających początkową diagnozę, zamiast rozważać inne odpowiedzi.

Co to oznacza dla relacji lekarz-pacjent

Levine mówi, że przez długi czas ogólną radą było trzymanie się z dala od witryn internetowych, gdy próbujesz dowiedzieć się, przez co przechodzisz. „Motywacją do badania było to, że lekarze często mówią swoim pacjentom, że nie używają Google” – mówi. Dodaje, że nawet rządy to zrobiły, odwołując się do rządowych reklam, które mówią, że wygooglowanie objawów tylko wzbudzi strach i spowoduje, że pobiegniesz na pogotowie.

W swoim doświadczeniu lekarskim, Levine mówi, że kiedy jego pacjenci nie wariują po wygooglowaniu swoich objawów, wydają się poinformowani i bardziej zaangażowani. „Myślę, że jeśli już, to aktywuje pacjentów i angażuje ich do głębokiego myślenia o tym, co się z nimi dzieje” – mówi Levine.

Chociaż nadal bezwzględnie potrzebujemy lekarzy do diagnozy i leczenia, Levine dodaje, że badanie to pokazuje, że korzystanie z Google może nie musieć „być tak bardzo unikane, jak w przeszłości”.