Jak rozmawiać z przeciwnikiem Vaxx: porady ekspertów

Ktokolwiek powiedział „Przy stole nie ma polityki ani religii”, powinien dodać słowo V. Szczepienia mogą wywołać silną reakcję, niezależnie od tego, czy ktoś jest za nimi, czy przeciw.

Jessica Steier, DrPH, PMP przeprowadziła te rozmowy i wskazuje, że mogą one być rozdzierające. „Chociaż komunikacja z antyszczepionkowcami jest trudna, jest to niezbędny element pracy naukowca zajmującego się zdrowiem publicznym”. Większość ludzi sprzeciwiających się szczepionkom jest zdecydowana w swojej decyzji, a zaangażowanie wymaga strategicznej komunikacji, nie mówiąc już o zmianie czyjegoś zdania.

Steier, który jest współgospodarzem podcastu Unbiased Science, spędził sporo roku 2020 wyjaśniając COVID-19 i szczepionkę sceptykom. Wyjaśnia swoją strategię: „Na początek warto zrozumieć, na jakiej podstawie sprzeciwiają się szczepieniom; czy to nieporozumienie dotyczące składników? Moralny sprzeciw wobec przymusowych szczepień? Teorie spiskowe wynikające z nieufności do farmacji i rządu?”

Zamiast bombardować kogokolwiek statystykami, sugeruje, by nie osądzać ucha. „Najpierw posłuchaj. Przypomnij sobie, że nie wszyscy przeszli szkolenie naukowe, a media społecznościowe dały ludziom fałszywe poczucie autorytetu i pewności siebie. Spróbuj zająć się ich konkretnymi obawami, będąc świadomym tych poznawczych uprzedzeń i zniekształceń nauki”.

Nauka walczy z mediami społecznościowymi

Ruch antyszczepionkowy nabiera rozpędu, co widać w badaniu Gallupa, z którego wynika, że ​​84% rodziców popiera szczepionki. W 2001 roku 94% rodziców poparło szczepionki. Spadek jest widoczny głównie w grupach mniej wykształconych, a jedyną grupą, która najbardziej konsekwentnie szczepi, są osoby z wykształceniem podyplomowym.

Ta ankieta została przeprowadzona przed pandemią COVID-19 i wykazała, że ​​11% osób uważa, że ​​szczepionka jest bardziej niebezpieczna niż choroba.

Niedawne badanie Pew Research właśnie to zbadało i wykazało, że tylko 60% Amerykanów zamierza otrzymać szczepionkę COVID. Jest to wzrost w porównaniu z ponurymi danymi z poprzedniego roku. Jednym z głównych winowajców są media społecznościowe, które doprowadziły do ​​większego sceptycyzmu wobec szczepień.

Widać to w badaniu przeprowadzonym przez Centrum Zwalczania Cyfrowej Nienawiści (CCDH). Według ich badań od czerwca 2020 r. 425 antyszczepionkowych kont w mediach społecznościowych zyskało prawie 877 000 nowych obserwujących. Badanie wskazuje, że grupy antyszczepionkowe są w stanie wykorzystać zbiorowe wahanie, promując pogląd, że COVID-19 nie jest niebezpieczny, ale szczepionka jest.

Niektóre powszechnie podzielane poglądy obejmują to, że szczepionki są toksyczne i szkodzą środowisku, zawierają komórki z abortowanych płodów lub mogą zmienić twoje DNA. Budowanie istniejącego strachu może być katalizatorem przekonań, które są sprzeczne z nauką i logiką.

Przestrzeń antyszczepionkowa zasiała nieufność wśród profesjonalistów, którzy wierzą w szczepienia i zachęcają do stosowania leków homeopatycznych, takich jak wdychanie nadtlenku wodoru i nazywanie tego „nebulizacją H2O2”. CCDH donosi, że strony antyszczepionkowe zawierają przestrzeń dla tych obaw w sposób, w jaki nie ma przestrzeni proszczepionkowych, a dobór słów może zmienić trajektorię produktywnej rozmowy.

Ludzie często odwiedzają te strony i witryny YouTube, szukając alternatyw, czego nie otrzymują od osób, które są za szczepieniami.

Co zrobiłby psycholog?

Strategia Steier dotycząca omawiania szczepień to strategia, którą popiera dr Xialou Jiang. Wyjaśnia, że ​​te metody są zakorzenione w psychologii perswazji i że dwustronna apelacja działa dobrze, gdy walczysz z tymi, którzy się z tobą nie zgadzają.

„Może być przydatne od samego początku, aby zwrócić się do przeciwnej strony, a następnie przedstawić swój argument. Chcesz być świadomy tego, jaki jest ich argument i potwierdzać jakąkolwiek prawdę w tych argumentach” – mówi Jiang.

„Myślę, że istnieje wiele dobrze uzasadnionych obaw i zrozumiałej niechęci do szczepionki przeciw COVID, zwłaszcza ze strony ludności latynoskiej i czarnej” – mówi Jiang. „Myślę, że gdybym rozmawiał z kimś, kto ma takie obawy, w stu procentach to potwierdziłbym. Na przykład możesz powiedzieć„ tak, wszyscy jesteśmy zaniepokojeni tym, co wstrzykujemy do naszych ciał ”.

Jiang mówi również, że przekaz i sposób jego prezentacji będą się zmieniać w zależności od osoby, z którą rozmawiasz. „Powiedziałbym, że pierwszą rzeczą jest poznanie swoich odbiorców, czyli czy osoba, z którą rozmawiasz, jest bardziej emocjonalna lub logiczna w kwestii szczepionek?” Wskazuje, że poznanie kogoś, kto miał negatywne reakcje, może bardzo łatwo wpłynąć na czyjąś opinię, a nawet ogólne przekonanie o „osobistej autonomii”.

„Odkryłem również, że użycie słowa „ale” może natychmiast postawić kogoś w defensywie, gdy wie, że próbujesz go do czegoś przekonać”. Rekomenduje: „Spróbuj używać wielu zwrotów łączących, takich jak „w tym samym czasie…” lub „Czy możemy spojrzeć na to pod tym kątem…?”

Informacje zawarte w tym artykule są aktualne na podany dzień, co oznacza, że ​​po przeczytaniu mogą być dostępne nowsze informacje. Aby uzyskać najnowsze informacje o COVID-19, odwiedź naszą stronę z wiadomościami o koronawirusie.